在這個信息高度發(fā)達的時代，科技以驚人的速度融入了我們的生活。一位名叫小麗的獨居女生，因在自家門口安裝了一個可視門鈴，帶來了意想不到的麻煩——她竟然被鄰居告上了法庭，最終更是在法院的判決下敗訴。小麗的初衷只是為了提高安全性，但這卻引發(fā)了一系列復雜的法律和道德問題，成為了社會輿論熱議的話題。
小麗在異鄉(xiāng)獨居，出于對安全的考慮，她購買了一款售價幾百元的可視門鈴。這款可視門鈴不僅具有人體感應功能，還具備智能識別能力，能夠拍照和錄像，只要有人走過門前，小麗的手機就會收到實時的警報與影像?？梢?，小麗是在試圖通過這種現(xiàn)代科技手段，保障她的居住安全。
然而，事實證明，小麗的這一決定并未如她想象中那樣順利。鄰居認為，小麗的可視門鈴嚴重侵犯了他的隱私——該設(shè)備所拍攝的范圍涵蓋了公共電梯井的出入口，使鄰居日常的出入行蹤和家庭生活暴露無遺。法院經(jīng)過審理支持了鄰居的訴訟請求，判決小麗拆除可視門鈴，讓她在惋惜之余不禁要問：安全的保障，是否真的要以鄰里的隱私為代價？
這一事件并非個例。近年來，隨著可視門鈴等智能監(jiān)控設(shè)備的普及，各地在物業(yè)小區(qū)也頻頻爆出鄰里糾紛。人們越來越依賴這些科技產(chǎn)品來守護家庭的安全，但往往忽視了其中的法律風險與隱私保護。
有網(wǎng)友在社交媒體上表示，他們家里采取了更為高級的電子門鎖，平時依靠密碼進出，但由于鄰居的可視門鈴常在使用其監(jiān)視功能，密碼幾乎變得透明。這種局面讓無辜的鄰居們感到不悅。更有甚者，某地甚至發(fā)生過因可視門鈴糾紛引發(fā)的街頭互毆案件，一場關(guān)于安全與隱私的戰(zhàn)爭在無形中展開。
律師鄭晶晶對此分析認為，安裝攝像頭或可視門鈴雖然是合法行為，但在行使這種權(quán)利時，需要特別注意不侵犯到他人的合法權(quán)益，尤其隱私權(quán)的重要性。隨著社會對個人隱私保護意識的提升，越來越多的法律能為公民的隱私權(quán)提供保障。
2019年，《中華人民共和國民法典》正式實施，其中關(guān)于隱私權(quán)的保護引起了社會的廣泛關(guān)注。近期，《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》的推出，更加細化了關(guān)于安裝攝像頭和圖像采集設(shè)備的相關(guān)法律法規(guī)，明確規(guī)定在非公共場所安裝圖像設(shè)備不得侵犯他人合法權(quán)益。
根據(jù)該《條例》，安裝在公共場所的攝像頭需要嚴格遵循法律規(guī)定，不得侵犯他人隱私，包括鄰居在內(nèi)的每個人都有權(quán)利要求隱私不被侵犯。相對而言，小麗此事件的法庭判決正是這一法律的具體體現(xiàn)，法院在判決時考慮到隱私與公權(quán)之間的平衡，最終支持了鄰居的訴求，要求小麗拆除可視門鈴。
面對這一局面，普通市民應當明確自身的權(quán)利和義務。在安裝可視監(jiān)控設(shè)備之前，最好先與鄰居進行協(xié)商，獲取對方的意見與同意；若對方不同意，則需要合理調(diào)整設(shè)備的拍攝范圍，確保只拍攝到自家的出入信息，避免侵犯他人的隱私。
經(jīng)過協(xié)商和溝通后，確認安裝攝像頭的合法性，并盡量關(guān)閉錄音和自動追蹤功能，減少不必要的干擾，保護相鄰居的生活隱私。小麗的事件警示我們，在追求個人安全的同時，不應以犧牲他人的隱私為代價。
在電商平臺，許多品牌依舊在銷售各種款式的可視門鈴。這些產(chǎn)品的功能日益強大，不乏帶有人體感應和人臉識別的設(shè)備，但對于如何合理使用這些設(shè)備的問題，大部分商家未能出具有效的解決方案。部分商家甚至表示，門外屬于公攤，通常不會侵權(quán)。這種說法不僅缺乏法律依據(jù)，也給消費者帶來了潛在的法律風險。
法律人士呼吁，產(chǎn)品設(shè)計公司應當考慮到消費者的合法權(quán)益，設(shè)計出一個同時關(guān)注安全與隱私的智能設(shè)備，幫助消費者在使用科技產(chǎn)品的同時，不必擔心觸碰法律紅線。
這一事件與新規(guī)的發(fā)布無疑將促使大眾對隱私保護有更深刻的認識。不僅僅是為了自身的安全，鄰里間和睦共處的和諧環(huán)境，才是真正的安全保障?？傊绾卧诜煽蚣軆?nèi)合理使用監(jiān)控設(shè)備，維護自身權(quán)利的同時，也保護他人的隱私，將是每個消費者在面對科技產(chǎn)品時必須反思的難題。返回搜狐，查看更多